我是蔡哥~
楚漢相爭與三國演義的"十面埋伏"
2007-08-19 23:19:06
顧名思義「十面埋伏」是四面八方廣佈伏兵的意思，表現一種不可逆轉的軍事態勢。這個典故出自楚漢相爭這場戰爭。
漢高帝五年，也就是公元前202年10月，漢王劉邦率本部人馬，追擊向彭城撤退的項羽。追到陽夏的南邊，劉邦下令暫停追擊，派使者命韓信、彭越與自己在固陵會師，聯合追擊項羽。此後的作戰形勢，基本上構成了對項羽軍「十面埋伏」的戰略包圍。韓信三十萬兵馬自齊南下，切斷了項羽向彭城的退路；彭越率數萬兵馬到達固陵與劉邦會師，擔任主攻；劉賈與英布自壽春率兵北進，切斷項羽南逃之路。五、六十萬漢軍重重包圍，項羽十萬楚軍節節敗退，退至距彭城東南八十公里的垓下時，就寸步難行了。
通過三年多的楚漢相爭，漢王劉邦終於取得了軍事上的絕對優勢。漢軍「十面埋伏」，形如天網,楚軍固守垓下，勢如鳥雀。此刻，項羽軍的反擊好似困獸猶斗；劉邦軍的進攻捷報頻傳。
垓下戰場，殺聲震天。兩軍拚搏，你死我活。著名的「十面埋伏」的戰爭就這樣展開了。
有的學者認為，「十面埋伏」發生在徐州的城廂。因為《水滸傳》中分明寫著：「九里山前擺戰場，牧童拾得舊刀槍。順風吹動烏江水，好似虞姬別霸王」。所以時至今日，徐州人仍然認為城北「九里山」為漢兵「十面埋伏」的戰場。在「九里山」的山上，曾經有「磨旗石」，傳說是劉邦的大將樊噲插旗、指揮軍隊的地方。在「九里山」的山下，有村名「八里屯」，傳說是漢王屯兵的地方。而徐州的城東，有一座子房山，相傳，是以劉邦的大臣張良的名字命名，張良在這兒深夜吹簫，瓦解了楚軍鬥志。
有人認為，「十面埋伏」功歸韓信，因為中國的那支琵琶古曲《十面埋伏》又叫《淮陰平楚》。無論如何，這「十面埋伏」 都是對楚漢決戰的歷史再現。因為，《十面埋伏》 的琵琶曲又名《楚漢》，就是表現的 「楚漢戰爭」。
戰爭結束了，勝利者與失敗者都已化為黃土，功過是非，榮耀屈辱也都過去。留下的只有後人的感歎：善用人者得天下；剛愎自用者只能落得悲劇的命運了！
以下以三國演義為據。
建安五年，西元２００年底，官渡之戰曹操大敗袁紹。西元２０１年４月，兩軍再遇倉亭，首次會戰不分勝負。操與諸將商議破紹之策。程昱獻十面埋伏之計，勸操退軍於河上，伏兵十隊，誘紹追至河上，“我軍無退路，必將死戰，可勝紹矣。”操然其計。軍分十隊，由十員主力大將率領（曹操的大將真多），次日，十隊先進，埋伏左右，預備次第截殺。中軍許褚為先鋒，至半夜，操令許褚引兵前進，僞作劫寨之勢。袁紹五寨人馬，一齊俱起。許褚回軍便走。袁紹引軍趕來，喊聲不絕；比及天明，趕至河上。曹軍無去路，操大呼曰：“前無去路，諸軍何不死戰？”衆軍回身奮力向前。許褚飛馬當先，力斬十數將，袁軍大亂，遂致崩潰。敗退路上，曹軍連續追擊，十隊埋伏，五次截殺，終使袁紹軍馬死亡殆盡。曹軍完勝！
曹操為何軍分為十，五次截殺，而不合十為一，一次聚殲？
首先，袁紹聚四州之兵，得二三十萬。曹操官渡之戰時只能合軍七萬，張郃、高覽所部及後來增添的軍馬也不會太多。所以，曹軍兵力上不佔優勢。
然而，軍隊數量上是否佔有優勢並不是會戰時決定勝負的關鍵，關鍵是雙方軍隊的鬥志，項羽的巨鹿大戰就是最好的明證。袁軍官渡之戰大敗後，兩軍再遇倉亭，首次會戰不分勝負，袁軍又是哪里來的鬥志呢？令曹操十分沮喪的是袁軍的鬥志卻是曹操自己送給人家的。
軍隊的鬥志無非源於兩點，必勝或必死。袁軍自官渡大敗之後已無必勝之志，倉亭首戰的鬥志源於必死。袁軍的必死之志又源於官渡大敗。官渡最後一戰時，曹操軍分八隊，直沖紹營。袁軍俱無鬥志，四散奔走，遂大潰。潰敗之速，以至於令袁紹披甲不叠，單衣幅巾上馬（此時，正是北方的嚴冬季節，袁紹的病恐怕也是凍出來的）。所殺八萬餘人，血流盈溝，溺水死者不計其數。書中雖未明文殺降，七萬殺死八萬，這八萬人自然不是戰死的（當然，史書上明載曹操坑殺八萬降卒）。有此先例不遠，戰場上袁軍再也不會選擇投降了。倉亭首戰，雙方出動的都是大軍，混戰中若一方敗退，勢難逃生，只有戰成勢均之後，雙方才能各自鳴金收軍。
官渡首戰，曹軍大敗，為何曹軍損失不大？原因可能有三點，第一，袁軍的騎兵已基本追隨顔良、文醜於地下；第二，曹軍不是敗於混戰，而是敗於弓箭，有一定的逃生距離；第三，曹軍精銳，身強體壯跑得快。
倉亭首戰袁軍因必死而不敢先敗，為什麽追擊到河上卻敗退了？
孫子曰：“歸師勿遏，圍師遺闕，窮寇勿迫。”這段話的根本內涵是“不要把敵人的士兵逼到絕境，他們會拼命的，求生是一切生物的本能，要讓敵人的士兵看到不用拼命也能生的希望。”（後世許多人死摳孫子兵法的詞句而不解其要義，如馬謖街亭屯軍土山之上曰：“孫子雲：置之死地而後生。”馬謖不解此句的要義，土山之上是蜀軍的死地，卻不是蜀軍士兵的死地，蜀軍士兵是可以下山投降的。）曹操把本不佔優勢的兵力一分為十一，河上的曹軍和五寨俱起的袁軍相比，數量上已處於絕對劣勢，然而這正是導致袁軍敗退的關鍵之一。袁軍人馬分紮五寨，雖說“一齊俱起”，必有先後快慢之分，袁軍不是精銳，素質不齊，數十裏追擊，必然是“勁者先，疲者後”，天明時分，趕到河上與曹軍接戰的袁軍數量上未必佔有多少優勢。曹軍本就精銳，留在河上的必定又是精銳中的精銳，此時人人抱必死之志，其兇悍必不亞于巨鹿大戰時的項羽。追擊在最前面的袁軍，眼見曹軍數量不多，卻兇悍異常，擋者難生；後面有自己的大軍，避者可活。袁軍自官渡大敗後，已無必勝之念，此時敗退又無必死之虞，戰必死，逃或可生，追擊在最前面的袁軍選擇了生，第一塊多米諾骨牌倒下了！
曹軍既然能於河上擊敗袁軍，為什麽不集十面埋伏為一路，一鼓聚殲袁軍？當真如此，則是示袁軍以必死，袁軍勢雖敗而力未衰，兩軍若生死相搏，勝負其實難料；曹軍即使獲勝，自家損失也必定十分慘重。最大的可能是，曹軍付出慘重代價，袁軍大部突圍。曹軍十面埋伏，各路埋伏人馬無多，每次截殺可以示之以逃者可生，背後大軍追殺，示之以戰者必死，逐次消滅袁軍于毫無戰心的狀態之中，令袁軍先敗於勢。其次，曹軍逐次埋伏可以接力；袁軍一路奔逃，不得喘息，再敗於力。
曹操、程昱能於倉亭首戰之中看到袁軍的戰力之源，並找到最佳破解之策，不愧為兵家智者。其實，整個倉亭之戰，資治通鑒只有寥寥數語：“夏，四月，操揚兵河上，擊袁紹倉亭軍，破之。”全部戰役過程，都是羅貫中自己設計出來的。所以，倉亭之戰我們佩服曹操、程昱的軍事才能時，更應該看到羅貫中不但是文學大師，更是一個軍事家。後世如努爾哈赤、太平天國等常以《三國演義》為師而行兵，並屢獲勝果，亦可見羅貫中的軍事功力。
另，倉亭之戰的十面埋伏雖然與垓下之戰的十面埋伏名稱相同，其實毫無任何相同之處。
論壇模式
推薦
收藏
編輯
管理
查看(1272)
回應(1)
TAG:
-
棻仔仔仔
發佈於2007-08-19 23:20:38
-
我還以為相同耶.....
原來...
三國的十面埋伏是這樣....
